≪ディベート進行の流れ≫
≪ディベート進行の流れ≫用のメニューを使用する
【チェアマン挨拶・諸注意】
１．ゲーム開始の宣言と諸注意
チェアマンが始まりの宣言と諸注意を述べる。
（例）「これより…（テーマ）…のディベートを始めます」
「制限時間を守って…」
など注意すべきことがあればここでチェアマンが述べる。
２．チェアマンの自己紹介
チェアマンの名前を述べる。
（例）「チェアマンをします。○○です。」など
３．ジャッジの自己紹介
ジャッジ一人一人が名前を述べる。
（例）「ジャッジをします。○○です。」など
【メンバー担当宣言】
ディベータ―が、自分の名前と役割担当を提示します。
(例）｢○○○○です。立論を担当します。」
｢○○○○です。質問と応答を担当します。」など
【肯定側立論】
１．哲学(理念）
何のためにディベートをするかの（ねらい）
（例）「まず、私たちのあげる哲学は・・」
２．定義
定義でイメージを合わせる
論題の言葉の定義は肯定側の義務であり権利
これは非常に重要です。この定義は基本的に否定側も従うものなので，しっかりと考えてください。
３．プラン
論理展開、訴求点の明確化をするために２～３個のプランをあげる。
（例）「では、ここで３つのプランを挙げたいと思います。まず一つ目に・・
４．メリット
メリット・デメリットを対比させて説明する。
（例）「一つ目のプランについてのメリットとして、・・・
【否定側反対質問】
１．立論構造の確認
相手の立論に穴がないか、立論の立て方に矛盾はないか
２．証拠資料の確認
相手の提示した資料に不備はないか、その資料の作成された年は古くないか、正確なデータか。
相手以上に資料を集めておけば、攻勢に出やすい。
３．根拠の確認
立論により立てられたプランやメリットの根拠はなにか
プランの矛盾点などがないか
＜ポイント＞
相手の話の要点をメモすること。
矛盾点や疑問点のチェック。
【否定側立論】
1.哲学(理念)
肯定側と異なる物でよい
2.定義
定義は肯定側がよほど妥当性を確率論でない限り肯定側にあわせ、次のように言う。「定義は肯定側に従います」
3.プラン・デメリット
肯定側の立論と同様、プランにデメリットを対比させることによって説明する。
【肯定側反対質問】
１．立論構造の確認
相手の立論に穴がないか、立論の立て方に矛盾はないか
２．証拠資料の確認
相手の提示した資料に不備はないか、その資料の作成された年は古くないか、正確なデータか。
３．根拠の確認
立論により立てられたプランやメリットの根拠はなにか
＜ポイント＞
相手の話の要点をメモすること。
矛盾点や疑問点のチェック。
【作戦タイム】勝負のわかれめ
最終弁論についての確認をする。
最終弁論では、相手側の証拠書類や論理的な理由付けの不備、論理の飛躍などを批判する。
また、相手の主張と自分の主張の比較をする。
－最終弁論の頭の働かせ方－
１．相手の主張は的外れでないか？
まず、相手の主張は的外れではないかの点検をする。
相手の議論が自分たちの議論の直接の反論になっていない場合は、理由，根拠を示して主張する。
２．証拠資料はあるか？
つぎに、証拠資料があるかを点検する。証拠資料が無ければそれを指摘する。
証拠資料がある場合は、
①主張との結びつき
主張と確かに結びついているか？
主張を支えるのに十分な量か？新しさか？
専門性の高さはあるか？
②証拠資料内部の問題
明確，正確な表現か？
資料内部に矛盾はないか？
③理由付けの有無
しっかりとした理由付けはあるか？
④調査データについて
サンプルは少なすぎないか？
サンプルにかたよりはないか？
調査時期は古くないか？
などをチェックし，証拠資料に異議を唱える。
自分の証拠書類と比較するのも良い。
３．相手の議論を応用できないか？
相手側の主張を応用して弁論する。｢ターンアラウンド」（＝返し技）
例えば，相手の主張の矛盾点をついて｢その主張の場合、～の様なときはどうするのか？」など
【否定側最終弁論】
１．（守り）デメリットの成立を示す。
２．（攻め）メリットの成立しない事を言う。
３．（総括）メリットよりデメリットがいかに大きいかを言う。
基本は立論の根拠固めと、相手の主張の矛盾点を突くこと。くわしくは，上記「作戦タイム」にて。
【肯定側最終弁論】
１．（守り）メリットの成立を示す。
２．（攻め）デメリットの成立しない事を言う。
３．（総括）メリットがデメリットよりいかに大きいかを言う。
基本は立論の根拠固めと、相手の主張の矛盾点を突くこと。くわしくは，上記「作戦タイム」にて。
【ジャッジ調整】
１．ジャッジシートによりジャッジの結果を判定
項目にそって点数をつける
２．ジャッジのコメント準備
【判決】
ジャッジコメント
ジャッジのコメント（例）｢私は○○対○○で、○○側の勝ちとしました。○○側の主張は、要点がまとめられていてわかり易く、説得力がありました。」
など
チェアマン｢以上の結果、２対１で○○側の勝ちとなりました。これで・・テーマ・・についてのディベートを終わります。皆さんご苦労様でした。」
＜ジャッジ結果が同点の場合＞
同点の場合はチェアマンが最後のジャッジになり判定します。
チェアマン｢以上の結果、ジャッジ判定では同点となりました。ルールにより、チェアマンの判定で勝敗を決めたいと思います。私は○○対○○で、○○側の勝ちとします。○○側の主張は・・・。よって○○側の勝ちとさせていただきます。これで (テーマ) についてのディベートを終わります。皆さんご苦労様でした。」
